物业纠纷标的额虽小，却关系着群众的切身利益。受理案件后，承办法官马曙霞及时翻阅卷宗了解案情并第一时间联系原、被告开展调解工作。在调解沟通过程中，被告赵某陈述了原告物业公司卫生不合格、管理不到位等情况。原告围绕诉求与被告一一开展辩解，双方争执不下，难以达成一致意见。为减少当事人诉累，承办法官及时开庭进行审理。根据原、被告举证质证、庭审意见等综合分析，依法作出判决，判决赵某支付物业服务费2900余元。

判决结案不是目的，该案标的额较小，物业人员和业主更是朝夕相处的“近邻”。为实质性化解矛盾纠纷，承办法官主动联系原、被告再次进行判后答疑再调解。马曙霞法官从情理法理相结合，将案件利害关系耐心地向被告一一解释。物业公司服务如果有瑕疵，被告可以要求物业公司予以整改、采取补救措施。如果物业服务对被告合法权益造成损失，也可依法另行主张权利。马法官用通俗易懂的语言对相关法律规定进行解释，终于打开赵某的心结，主动履行缴纳了物业费，实质性化解了双方矛盾。